Решение

Дело № 2-957/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конорева Р.П. к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Конорев Р.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома № по <адрес>, которым было определено закрыть мусоропроводы в подъездах данного дома. Он является собственником квартиры №, расположенной в первом подъезде дома № по <адрес>. Между ним и ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом. В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ в доме № было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. На голосование был поставлен вопрос № об открытии/ закрытии мусоропровода в подъездах. В собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие <данные изъяты> % голосов собственников. По <данные изъяты> вопросу повестки дня <данные изъяты> % голосов собственников принято решение о закрытии мусоропровода в подъездах.

Просит суд обязать ответчика в течение <данные изъяты> календарных дней после вступления в законную силу решения суда осуществить блокировку мусоропровода в подъездах дома № по <адрес> любым способом, позволяющим исключить возможность его повторного открытия без использования специальных технических средств, в том числе путем заваривания приемных люков, расположенных на этажах дома.

В судебном заседании Конорев Р.П. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» по доверенности Мельникова О.В. возражала против иска в полном объеме, объясняя невозможность закрытия мусоропровода, на основании п.5.9.22 и 5.9.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Также считает, что наличие даже одного несогласного сособственника дома влечет невозможность закрытия мусоропровода на основании ч.1 ст.247 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Конорев Р.П. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» заключен договор № на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, согласно п <данные изъяты> которого, решения общего собрания собственников дома по всем вопросам управления и обслуживания дома являются обязательными для ответчика и для всех собственников дома, если они не противоречат действующему законодательству.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. Общая площадью дома <данные изъяты> кв.м., общее количество квартир <данные изъяты>, всего поступило <данные изъяты> решения собственников общей площадью <данные изъяты> кв.м., обладающих <данные изъяты> % голосов от общего числа собственников. Одним из вопросов, поставленных на голосование, являлся вопрос № об открытии/ закрытии мусоропровода в подъездах. По данному вопросу повестки дня <данные изъяты> % голосов собственников общим собранием принято решение о закрытии мусоропровода в подъездах. (л.д. №).

Как следует из пояснений представителя ответчика сведений об оспаривании, в том числе в судебном порядке, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в управляющей организации не имеется. В материалы дела не представлено доказательств признания недействительным решения собрания собственников о закрытии мусоропровода в подъездах.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика выполнить решение общего собрания не соответствует действующему законодательству России и нарушает права истца, поскольку общее собрание собственников вправе само устанавливать режим использования общего имущества в многоквартирном доме.

Довод представителя ответчика о том, что для решения вопроса о закрытии мусоропровода необходимо согласие всех собственников квартир данного дома противоречит положениям ст.46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома предоставлен в управляющую организацию, решения не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, следовательно, ответчик обязан их исполнять.

Согласно пп. д. п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 также несостоятельна, поскольку факт закрытия мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, в связи с чем Обществом не могут быть нарушены положения п.5.9.22 вышеуказанных Правил, поскольку эксплуатация мусоропровода вообще не должна осуществляться.

Закрытие мусоропровода по решению общего собрания не нарушает права собственников жилых помещений в доме, так как ответчиком подтверждено, что возле дома оборудована площадка с расположенными на ней мусорными контейнерами, из которых ежедневно подрядной организацией вывозится мусор. При этом несогласные с вышеназванным решением общего собрания собственники не лишены в будущем права инициировать новое голосование по данному вопросу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Конорева Р.П. к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу осуществить блокировку мусоропровода в подъездах жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, любым способом, позволяющим исключить возможность его открытия без использования специальных технических средств, в том числе путем заваривания приемных люков, расположенных на этажах дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Фетисова Е.С.

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2011 года